Avant de signer un abonnement annuel ou de candidater à une alpha, une seule question compte : qu'est-ce qui distingue réellement ces deux approches, critère par critère ? Manageo et outsend ne partent pas du même principe. Manageo est une base d'entreprises pré-stockée — 11 millions de fiches référencées, données enrichies (effectif, CA, dirigeants), 20 ans d'antériorité sur le marché B2B FR. outsend ne stocke pas de base : c'est un outil d'extraction en temps réel depuis les sources publiques (Google Maps, sites web, annuaires), couplé à un email finder, une vérification et un pipeline d'envoi, en alpha gratuit.
Plutôt qu'opposer les deux produits en bloc, on les compare ici sur des critères objectifs : d'où viennent les données, comment elles vieillissent, comment on y accède, ce qu'on peut en faire en aval, et à quel cadre de conformité chacun répond. Sur certains de ces critères, Manageo garde une avance nette — on le dit explicitement.
Critère 1 — D'où viennent les données
Manageo croise des sources publiques officielles (Sirene, INPI, BODACC) avec ses propres enrichissements maison : dirigeants nominatifs, scoring de solvabilité, signaux financiers. Le résultat est une fiche entreprise profonde — CA, effectif réel, ancienneté, dirigeants identifiés — que l'extraction live ne reproduit pas facilement, parce que ces données viennent de registres fermés ou payants. Sur ce critère, l'avantage est clairement à Manageo : une base qui agrège INPI et BODACC offre une densité de données entreprise qu'un scraper de surface ne peut pas inventer.
outsend tire ses données d'ailleurs : Google Maps, sites web d'entreprises, annuaires et sources publiques ouvertes, collectés à la requête (cf. notre feature scraping Google Maps). Le périmètre est donc différent : on capte ce qui est exposé publiquement par l'entreprise elle-même (coordonnées, présence locale, site), pas ce qui dort dans un registre légal enrichi. Un croisement Sirene reste possible en export pour la structure légale, mais sans le scoring ni les dirigeants nominatifs.
Critère 2 — Fraîcheur et couverture du fichier
Ici le partage est net et joue dans les deux sens. Côté couverture, Manageo gagne : toute entreprise immatriculée en France figure dans sa base (l'INSEE en recense ~5,5 millions d'entreprises actives en 2025 selon les statistiques INSEE). Aucun risque de manquer un acteur, même rare ou récemment créé. Pour un balayage exhaustif d'un secteur ou d'un territoire, une base complète bat structurellement une extraction qui ne voit que ce qui est exposé en ligne.
Côté fraîcheur des contacts, l'avantage s'inverse. La structure légale d'une fiche Manageo (raison sociale, SIRET, code NAF) est synchronisée quasi en temps réel via Sirene, mais les enrichissements — surtout les emails et dirigeants nominatifs — datent du dernier passage d'enrichissement. Sur des contacts mobiles, une part du fichier devient périmé au fil des mois. outsend, lui, vérifie les emails au moment de l'extraction (cf. notre feature vérification délivrabilité) : le fichier reflète l'état du jour, au prix d'une couverture limitée à ce qui est trouvable en ligne. Quelle que soit la source, une vérification de délivrabilité avant un envoi massif reste indispensable.
Critère 3 — Modèle d'accès et export
Manageo fonctionne en abonnement annuel avec engagement, devis sur volume et account manager dédié. Pas de tarif self-service public, pas de freemium. C'est cohérent avec sa cible — directions commerciales et équipes marketing structurées — et cet encadrement contractuel a une vraie valeur pour une organisation qui veut un fournisseur stable, un interlocuteur identifié et des intégrations CRM enterprise (Salesforce, HubSpot). Mais c'est aussi une barrière d'entrée : le freelance, l'étudiant, l'asso ou le solo qui prospecte ponctuellement sont hors cible et hors budget.
outsend prend le chemin inverse : self-service, accès en alpha gratuit sur candidature, sans engagement annuel ni devis. On construit sa liste à la demande, par requête métier et zone géo, puis on exporte. Le compromis est assumé : pas de contrat cadre ni d'account manager, mais une mise en route immédiate et un coût d'entrée nul pendant l'alpha. Deux modèles d'accès pour deux profils d'acheteurs, sans qu'aucun ne soit "mieux" dans l'absolu — ça dépend de qui signe et pour quel usage.
Critère 4 — Périmètre fonctionnel en aval
C'est le critère où les deux produits jouent le moins sur le même terrain. Manageo est un fournisseur de données : il livre un fichier de contacts qualifié. Pour vérifier les emails, qualifier, lancer une campagne et tracker les réponses, on empile ensuite d'autres outils (vérificateur de délivrabilité, plateforme d'emailing, CRM). C'est un choix de spécialisation assumé — Manageo fait une chose, la donnée, et la fait en profondeur.
outsend couvre la chaîne opérationnelle dans un même outil : extraction de la liste, enrichissement via l'email finder, vérification, puis envoi sur demande. L'intérêt n'est pas de "faire plus" mais de réduire le nombre d'abonnements et de ruptures entre étapes pour qui prospecte de bout en bout. En contrepartie, sur chaque brique prise isolément, un spécialiste dédié pourra aller plus loin. Le bon arbitrage dépend de la pile déjà en place.
Critère 5 — Conformité et cadre légal
Les deux produits sont conformes au RGPD, par des chemins différents. Manageo l'est par construction : agrégation de sources publiques officielles (Sirene, INPI, BODACC) et enrichissements documentés, avec un cadre contractuel qui formalise les responsabilités. outsend s'appuie sur des sources publiques ouvertes (Google Maps, sites web), dans le respect de la position CNIL sur l'intérêt légitime. Ce n'est donc pas un critère discriminant entre les deux : c'est plutôt un prérequis que chacun adresse à sa manière, et que l'utilisateur doit de toute façon respecter dans ses propres envois.
Tableau comparatif factuel
| Critère | Manageo | outsend |
|---|---|---|
| Origine des données | Sirene, INPI, BODACC + enrichissements | Google Maps + sites web + sources publiques |
| Couverture du registre | Exhaustive (11M+ d'entreprises) | Limitée à ce qui est exposé en ligne |
| Données entreprise enrichies (CA, effectif, dirigeants) | Excellent | Limité (croisement Sirene possible en export) |
| Fraîcheur des emails | Datant de la dernière mise à jour | Vérifiés au moment de l'extraction |
| Modèle d'accès | Abonnement annuel + devis | Alpha gratuite (candidature), self-service |
| Périmètre en aval | Fourniture de données (export CSV) | Pipeline jusqu'à l'envoi (sur demande) |
| Cible commerciale | PME établie + grande entreprise | TPE, freelance, particulier, PME exploratoire |
Grille de décision : lequel pour quel profil
Manageo reste le meilleur choix si : tu as besoin de données entreprise enrichies (CA, effectif réel, dirigeants nominatifs, scoring) pour qualifier finement ; tu veux une couverture exhaustive du registre français pour ne manquer aucun acteur ; ton volume de prospection est récurrent et élevé (1 000+ leads/mois) ; tu fais partie d'une PME structurée avec budget marketing dédié, processus établi et besoin d'un account manager et d'intégrations CRM enterprise. Sur le cas "trouver les 200 plus gros employeurs d'Île-de-France classés par CA", Manageo est l'outil, pas outsend.
outsend devient pertinent si : ton volume est variable ou exploratoire (campagnes ponctuelles, validation MVP, prospection saisonnière) ; tu veux éviter l'engagement annuel et le devis commercial ; tu as besoin d'un pipeline complet jusqu'à l'envoi sans empiler trois abonnements ; tu cibles des profils que les bases enrichies couvrent mal (TPE artisanales locales, asso, particuliers ciblant des entreprises) ; tu préfères un outil self-service en interface FR. Pour la prospection grand public — étudiants en candidature spontanée, asso démarchant des sponsors, MVP solo cherchant ses premiers clients — l'abonnement annuel d'une base enterprise est hors budget et hors cible ; outsend couvre ces cas par construction.
Les deux ne s'excluent pas : Manageo pour les comptes stratégiques structurés, outsend pour la prospection exploratoire et les cibles mal couvertes par une base pré-stockée. Les exports se croisent facilement par SIRET ou par domaine web.
Sur les autres alternatives
Pour une comparaison avec Pages Jaunes Pro (annuaire historique FR avec contacts), voir notre comparatif Pages Jaunes Pro. Pour Kompass (annuaire premium FR enterprise), voir outsend vs Kompass. Pour une vue d'ensemble des stacks de prospection FR, notre analyse alternative tout-en-un compare les approches mono-feature vs intégrées.
Pour situer ce sujet dans l'ensemble, parcourez tous les comparatifs d'alternatives aux outils de prospection.
Tester outsend gratuitement
L'alternative tout-en-un sans engagement annuel. Extraction live + email finder + vérification + envoi. Alpha sur candidature.
Demander un accès alpha gratuitFAQ — outsend vs Manageo
Quel est le prix réel de Manageo ?
Manageo fonctionne en devis sur volume — pas de tarif public self-service. Les retours du marché indiquent des contrats annuels typiques entre 2 000 € et 30 000 €/an selon le volume et les modules. Cible commerciale : PME établies et grandes entreprises avec budget marketing dédié, pas la TPE solo.
Les données Manageo sont-elles à jour ?
La structure légale des fiches (raison sociale, SIRET, code NAF) est à jour quasi-temps réel grâce à la synchronisation Sirene. Les enrichissements (emails, dirigeants nominatifs) ont une fréquence de mise à jour plus longue — typiquement trimestrielle ou semestrielle selon le segment. Sur un fichier de 1 000 contacts achetés à Manageo, 5-15 % des emails peuvent être périmés au moment de l'envoi.
Pourquoi outsend est gratuit alors que Manageo est payant ?
outsend est en phase alpha (pas de prix public encore). L'objectif est de valider le produit avec des utilisateurs réels avant la sortie de la grille tarifaire. Le positionnement assumé est nettement plus accessible que les acteurs historiques, mais le tarif futur n'est pas encore fixé.
outsend peut-il remplacer Manageo pour un usage volume élevé ?
Pour un volume de prospection courant (jusqu'à plusieurs milliers de leads/mois sur des cibles métier + géo précises), oui. Pour des cas d'usage nécessitant des données enrichies CA/effectif/dirigeants à grande échelle, Manageo reste plus pertinent. La complémentarité est possible : Manageo pour les comptes stratégiques structurés, outsend pour la prospection exploratoire et les cibles non couvertes par une base pré-stockée (TPE locales, freelances, asso).
Manageo et outsend sont-ils conformes RGPD ?
Oui pour les deux. Manageo est conforme par construction (croisement de sources publiques officielles + enrichissements documentés). outsend l'est aussi pour les sources publiques utilisées (Google Maps, sites web), dans le respect de la position CNIL sur l'intérêt légitime.